彰化鹿港知名百年餅舖「玉珍齋」商標權之戰，最高法院雖已判決商標權由第四代傳人黃森榮妻子黃盧清秀與三子黃一彬取得，但敗訴的二子黃一栩仍向智慧財產法院提出「確認授權使用關係」告訴，法院今天再次判決老二敗訴，不得再使用「玉珍齋」或「二哥的玉珍齋」營業。

 

百年老店玉珍齋餅舖第四代傳人黃森榮在1999年間過世，2013年最高法院認定他的75歲妻子黃盧清秀擁有「玉珍齋」等商標權確定；2014年5月黃盧清秀將商標權移轉給三子黃一彬，隔月黃一彬發函給二哥黃一栩，要求他停止使用「玉珍齋」等商標，黃一栩向智慧財產法院提出「確認授權使用關係」告訴。 黃一栩主張父親生前已授權他使用「玉珍齋」商標，三弟也應容許他繼續使用「二哥的玉珍齋」招牌。

 

黃一彬強調，黃一栩僅獲授權經銷「玉珍齋」商品，且父親過世後，二哥就不再向玉珍齋進貨，母親黃盧清秀跟他都沒有授權二哥繼續使用「玉珍齋」商標；「二哥的玉珍齋」會讓消費者誤認該店販售糕餅與「玉珍齋」有關，不應繼續使用。 智財法院認為，黃森榮過去安排次子黃一栩開設「玉珍齋分店」，可見當時確有授權使用該商標；但黃森榮過世後，黃一栩不再向本店進貨，還對母親黃盧清秀提出偽造文書、商標權移轉登記等訴訟，黃母並未同意繼續授權黃一栩使用商標。 法院認為，既然黃一栩不再向玉珍齋進貨，代表雙方已合意終止授權經銷，黃一栩不得再使用商標；而「二哥的玉珍齋」跟「玉珍齋」確實高度近似，極易讓消費者混淆，判絕黃一栩也不得繼續使用作為招牌。全案仍可上訴。

 

 

新聞來源:聯合新聞網